2017.06.12 dnlin

「路殺社」印象與期望調查

姓名標示: 林德恩

「路殺社」從2011年8月創社開始,至今即將滿6年了,在許多人無私提供各式專業協助和所有夥伴的熱情參與下,路殺社如今也算是小有名聲和成果,我們自己認為不但發揮了實質社會影響力,也有許多重要的應用和成果,更多的改善工作也都即將在今年展開。

然而,就在6/10及11日台北大安森林公園生態博覽會的設攤推廣時,路殺社第一次被踢館了............有人提出質疑:路殺社毫無作為!!(踢館者曾是路殺社員,因為覺得路殺社就只是收資料,沒有積極作為,所以很久前就退社且不再回報路殺資料)

雖然僅此一位,但已頗讓我們驚訝!究竟有多少人認為路殺社過往的作為是屬於「無作為」?!亦或是我們欠缺「宣傳」,告訴大家我們究竟作了多少事?!還是說,所謂的「作為」是要蓋硬體設備且在上面標上大大的「路殺社」才算有作為嗎(當然,我們是絕對不可能做這種事的)?!

以下的問卷完全出於好奇,只是想知道究竟觀念上存在有多大的落差?以及了解大家對參與路殺社的「期望」究竟是什麼?更重要的是,如果你曾使用路殺社資料做了些研究、分析或應用(例如:環評案的分析),也請協助回報,讓更多人知道路殺資料究竟還可以做什麼?

這些意見的蒐集對於我們規劃未來工作時,將會非常重要的參考依據。所以有請各位幫幫忙動動手投票囉!點選以下表單投票 https://goo.gl/piw5h6

回應們

請注意:回應者之名字由發表者自取。

加油 一定要持續這工作

希望能讓政府推動多一些生態施工法
多些讓動物們可以穿越馬路的乂乂洞之類的東西
救傷跟路殺只是事後彌補
更希望看見的是共生共存

路殺研究統計,補一下

希望未來路殺社能擴展到其他領域

我本身參與機車路權,過去曾在機車黨,現在在機車路權促進會,交通專業官員與學者一直說機車比小客車危險,我看了路殺社,人本,路安,檢舉達人,官方的安全會報等資料,我發現小客才是最危險的車種,並不是機車,
安全車種的定義
第一是有利人類以外的大自然
第二是利他
第三才是保護自己
不改變現有對安全的定義,路殺,行人,自行車,機車死亡會更多,不會更少
掌權的精英對安全的認知是錯誤的

統計路殺物種與量次,提供給官方及學者做為路殺改善效益評估,如綠島大量蟹殺,而成立廊道

路殺社是帶動台灣整體公民參與環境與保育很重要的開始,將大家共同提供的資料有效整理,對於宣導教育是不可或缺的教材。
因為有這些清楚明瞭的數據,在傳遞時民眾可以非常直接清楚地接收我們希望傳達的環境問題與動物困境。
我非常感謝路殺設的成立與路殺設這些年的努力。

回應本文