【保護區內的路殺研究】Protecting the protected: reducing wildlife roadkill in protected areas. Animal Conservation 22 (2019) 396–403
https://doi.org/10.1111/acv.12481

這是2019年南非匹蘭斯堡國家公園的研究，利用擺放在路中間（六米寬）的塑膠蛇設計了兩組實驗，來看看哪些因子是造成路殺最主要的來源、也試著找出最有效的警示標牌設立方式。

＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ 　 　　

團隊將塑膠蛇擺放在四種組合的路中間，分別是棲地類型（鬱閉／開闊）、和道路走向（平直／彎曲）。然後紀錄了行經車輛的時間（早上或下午）、速度（有無加速）、駕駛面向哪、駕駛性別、乘客人數、通行方向（進入或離開）、駕駛職業（員工或觀光客）、車輛類別（SUV、卡車、轎車等），以及遇見假蛇的行為改變（減速、停下、繞彎閃開、無反應）和到底有沒有輾壓到蛇。 　 結果如下： 　

👉在沒有警示標牌的情況下，造成路殺的最主要的因子是「#綜合速度和職業的影響」，這解釋了高達98%的變異，棲地類型和道路走向反而沒那麼高。 　 　　

其中，在速限以內的車速，觀光客（0.19）造成路殺的事件是員工（0.07）的三倍左右。但在加速時，兩邊就都差不多了，不過依然是員工低一些（觀光客0.33、員工0.26）。

＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ 　 　　

設立警示標牌這邊，團隊設計了四種，標牌動物選擇了分別是民調呼聲最高、可以有效提高戒心降低撞擊的獵豹；以及大眾多半厭惡、甚至會蓄意撞擊的蛇這兩種。每一種分別也用了照片、以及黑色剪影這兩種類型。這四種警示標牌，也分別設立於塑膠蛇的前100公尺、以及1公里，來看看距離的影響。結果如下： 　

👉沒有標牌的情況下，只有31%的駕駛對塑膠蛇做出反應；相反的，設立標牌時，有61%的駕駛做出反應。另外，當車輛正在離開時，有62%的駕駛有反應；進入時只有52%的駕駛有反應。

這個行為改變當然是有效迴避蛇的（人性還是本善呀(誤)），沒有行為改變時，有36%的駕駛撞到了塑膠蛇；有做出改變的駕駛，只有不到2%的人還是撞到了蛇（是壞蛋還是眼睛不好嘛！）

至於那四種標牌和設立位置哪個比較有效呢？研究顯示，「#標牌主角動物和設立位置的綜合影響」可以解釋高達95%的變異。最有效減少路殺事件的方法是將「蛇」的警示牌，設立在塑膠蛇前的100公尺處。 　 　　

在同樣加入位置的影響下，相較於動物主角，#動物本身是用照片還是剪影似乎帶來的效果沒有差很多。而當設立在塑膠蛇前一公里處時，不管是獵豹還是蛇的標牌，路殺情形都沒什麼差，顯示標牌對於駕駛警示效果其實一下子就消失了（哎呀）。 　 　　

有別於大眾的期待，其實標牌主角選用蛇帶來的減緩路殺的效果比較好。團隊認為，蛇的警示牌會讓駕駛開始注意路上有無蛇或其他小動物出沒。相反的，獵豹警示牌只會讓駕駛開始分神去尋找道路周邊的大型動物，反而忽略了路上有較高路殺風險的小動物。 #所以還是不要用什麼明星大動物的警示牌比較好 　 　　

作者也提到，雖然路殺前100公尺的設立非常有效，但是要是警示牌設立過多，駕駛也容易對於這個訊號習以為常或疲乏。因此最佳的設立地點，必須設立在「路殺熱點」的前100公尺處，當然，最好是去程時的方向，可以讓駕駛提前反應。

那台灣的路殺熱點在哪裡呢？請看看我們路殺社所有參與者歷經8年努力的成果吧~[全台百大路殺熱點及改善地圖 WVC Hotspots and Mitigation map]